山东的银行怎么了？骗贷案一起接一起，都是大案！风控如同虚设？

近期裁判文书网接连公布了几起骗贷案的判决书，巧的是，案件均涉及山东省邹平县，凸显了当地银行风险控制的薄弱。

仅凭3家皮包公司，骗取6家银行贷款、承兑等超6亿!

6月5日，裁判文书网披露山东邹平县的刑事判决书。在《邹平佰郑油棉有限责任公司，邹平佰福XX物科技有限公司的一审判决书》中，佰郑油棉公司、佰福康公司的实控人郑某强操控三家公司合计骗取邹平六家银行贷款超6亿元。

判决书显示，自2014年4月至2017年期间，郑某强利用佰郑油棉公司、佰福康公司和金丝生态公司，虚构与多家公司的贸易背景、伪造财务报表审计报告等，从六家银行的邹平支行骗取贷款、承兑汇票和国内信用证。

值得一提的是，2012年至2015年期间，郑某强为向银行提供贷款所需证明文件资料，伙同他人伪造邹平县安全生产监督管理局、邹平县发展与改革局印章两枚，并且用此两枚印章伪造国家机关公文4份，这4份公文均与“佰郑油棉公司年产10万吨精炼玉米胚芽油建设项目”有关。

凭借这四份公文，以及虚构的各种合同和财务报表，郑某强利用三家公司，从工商银行邹平支行、中国银行邹平支行、建设银行邹平支行、东营银行邹平支行、齐商银行邹平支行，招商银行(600036)邹平支行骗取贷款、承兑汇票和国内信用证合计6.19亿元。至判决日，上述款项均未归还。

骗贷事实如下：

2019年4月11日，滨城区人民法院审理此案。据悉，截至判决，佰郑油棉公司在齐商银行、招商银行、建设银行骗取的贷款、承兑6笔、造成损失共计9975万元，佰福康公司在中国银行、招商银行骗取的贷款、信用证2笔、造成损失共计3998万元，金丝生态公司在东营银行骗取贷款造成损失800万元，已由其他法院作出民事判决。佰郑油棉公司骗取工行贷款1.4亿元，贷款期限尚未到期，该笔贷款数额未计入造成直接经济损失数额，量刑时法院酌情考虑。

该法院认为，郑某强实控的三家公司犯骗取贷款、金融票证罪，合计罚款950万元；郑某强犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金50万元。

伪造购销合同 邹平县4家银行被骗1.86亿

无独有偶，也是山东邹平，5月21日裁判文书网公布的一起集团企业骗取贷款和承兑汇票的二审判决书显示，2015年9月至2017年3月间，公某星作为山东巨佳集团有限公司、山东巨佳胆碱有限公司的实际控制人，安排公司员工伪造产品购销合同、财务报表、审计报告等贷款资料，以欺骗手段从中国工商银行邹平支行、东营银行滨州邹平支行、中国银行邹平支行、齐商银行滨州邹平支行骗取银行贷款、票据承兑共计1.86亿元。

以上银行贷款、票据承兑到期后，山东巨佳集团有限公司、山东巨佳胆碱有限公司、公某星等无法偿还，造成各银行损失共计1.52亿元。

至于这些欠款的去向，只有很少一部分用于公司生产经营，剩下的贷款均用于偿还其他银行或者公司的贷款和用于办理承兑汇票缴纳保证金。

2019年1月4日，博兴县人民法院宣判：巨佳集团公司、巨佳胆碱公司犯骗取贷款、票据承兑罪，各判处罚金人民币20万元；公某星犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币8万元。

法院判决后，公某星不服判决上诉，二审过程中，山东巨佳胆碱公司与东营银行滨州邹平支行就涉案贷款达成还款协议；山东巨佳集团和巨佳胆碱公司分别与工商银行邹平支行就涉案贷款达成还款协议。之后滨州市中级人民法院改判公某星有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币8万元。

还有两起骗贷案！

5月20日，裁判文书网公布了山东金泉粮油有限公司法定代表人杜金泉骗取贷款罪的一审刑事判决书。这家公司在停产的情况下，为了维持生计，杜金泉安排公司员工，于2014年9月至2015年10月期间，分别从农业银行、建设银行、工商银行、东营银行这4家银行的博兴支行，以及博兴农商行吕艺支行骗取贷款共计1.20亿元，致使银行损失本金8000多万元。

随后的5月27日，滨州市公安局在其官网还公布了一起骗贷案。信息显示，2016年至今，某家具有限公司实际控制人段某某通过使用伪造的财务报表、虚构贸易背景、改变贷款用途的方式，骗取齐商银行邹平支行和邹平农村商业银行贷款7624.37万元。

被骗银行风控如走过场？！

银行为何都能被骗倒，银行风险控制又是如何做的？

在佰郑油棉公司、佰福康公司的判决书中，相关银行人员的证言均表示履行了相关程序，但相关证言称“不会对企业财报审查、默认资料真实”，难免有风控走过场的嫌疑。

例如，招商银行邹平支行从事信贷业务的客户经理齐某在证言中表示，佰郑油棉公司在其银行贷款2000万元和佰福康公司在其银行贷款1000万元，均到期未还款，二笔贷款其银行诉至法院，冻结郑月强账户资金40余万元。而这两笔贷款均由其经办的贷前审查和贷后管理，其按照银行规定进行了审查。

招商银行邹平支行风险管理部总经理陈某在证言中表示，其负责公司贷款的审批业务及贷款风险化解工作，他是佰福康公司在其银行的1000万元和佰郑油棉公司2000万元贷款滨州分行层面的授信审批审议人员，授信环节无纸质材料，放款也由其审核，其在放款通知书上签过字。但是，陈某表示其不知上述二笔贷款相关资料中的购销合同、财务报表、审计报告等存在虚假数据。

而被骗的东营银行客户经理高某表示，佰福康公司在其银行贷款1700万元、金丝生态公司在其银行二笔贷款分别是1690万元、800万元，都是由其办理，上述三笔贷款已到期，仍未还款。其银行对近三年来流动资金贷款企业需要提供的资料情况没有变动，其银行不会对资产负债表、审计报告进行审查，银行默认企业提供的资料是真实的。

东营银行邹平支行负责信贷业务的副行长表示，其作为分管副行长，负责对上述几笔贷款复核，由其在“东营银行贷款类业务审批单”复核栏签字，然后由支行行长签字，之后将贷款资料提报分行审批放款。其不知上述贷款材料中的购销合同、账务报表中存在虚假内容，其无审核上述数据真实与否的职责。

值得一提的是，郑某强的辩护人提出银行工作人员并未被骗，他们对借款人提交的虚假材料是清楚的，并提交了相关电子数据截图等证据。

不过，法院认为提交的佰郑油棉公司财务部的电脑邮件截图，只能说明银行工作人员通过邮箱说明贷款要求，财务人员要按银行要求准备贷款资料，在案的现有证据并不能证明郑某强向银行提供虚假贷款资料时银行工作人员全部知情，即使银行个别业务人员了解该情况，也不能否认银行整体被骗的事实。

在巨佳集团一案中，法院审理此案时，公某星的辩护人提出的辩护意见是：

1、虽然骗取贷款、票据承兑所用相关资料系伪造，但银行对购销合同、财务报表等材料作假系明知，并未让银行陷入错误认识，该罪缺乏构成要件，被告人公某星不构成骗取贷款、票据承兑罪；

2、因提供足额抵押担保，不应认定对银行造成损失，应从轻或减轻处罚。

对于银行是否知晓材料作假，在法院审理时工行邹平支行客户经理阴某表示，不知道审计报告、购销合同的真实性。东营银行邹平支行副行长高某表示，贷款时购销合同的真实性该行并没有核实。中国银行邹平支行行长助理马某也表示该公司提交的工业品购销合同、财务报表等贷款资料是否真实不清楚。