《九民纪要》被用上了！已有三起票据裁判案例引用了其“101条款”

101.【民间贴现行为的效力】票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。当事人不能返还票据的，原合法持票人可以拒绝返还贴现款。人民法院在民商事案件审理过程中，发现不具有法定资质的当事人以“贴现”为业的，因该行为涉嫌犯罪，应当将有关材料移送公安机关。民商事案件的审理必须以相关刑事案件的审理结果为依据的，应当中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复案件的审理。案件的基本事实无须以相关刑事案件的审理结果为依据的，人民法院应当继续审理。

根据票据行为无因性原理，在合法持票人向不具有贴现资质的主体进行“贴现”，该“贴现”人给付贴现款后直接将票据交付其后手，其后手支付对价并记载自己为被背书人后，又基于真实的交易关系和债权债务关系将票据进行背书转让的情形下，应当认定最后持票人为合法持票人。

可以进行票据贴现的主体为金融机构。票据贴现业务为特许经营业务，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。所谓民间贴现，实质是指不具有法定贴现资质的主体进行的票据“贴现”，该非法“贴现”行为违反了国家关于金融业务特许经营的强制性规定，危害了国家的金融管理秩序。民法总则第143条规定：“具备下列条件的民事法律悉尼港湾有效：……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益。”由于规定票据贴现业务为特许经营业务的规范性文件为部门规章，而非法律和行政法规，故不应认定民间贴现行为违反了法律和行政法规的强制性规定。但由于违反上述部门规章的强制性规定危害了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，故其属于《民法总则》第143条规定的“违背公序良俗”或者《合同法》第52条第4项规定的“损害社会公共利益”行为，应认定无效。

除行为效力外，本条第1款对认定“民间贴现”行为无效后的法律后果也进行了规定。一般认为，在处理涉民刑交叉的民商事案件受理问题时，如果在当事人之间存在民商事法律关系、民商事案件原告方提起的诉讼符合《民事诉讼法》第119条规定的诉讼要件、不属于该法第124条规定的不予受理的情形，人民法院就应受理该民商事案件，在受理的同时，应将不具有法定资质的当事人以“贴现”为业涉嫌犯罪而中止审理问题，纪要也在民刑交叉部分进行了规定，在受理后，如果民商事案件的审理必须以相关刑事案件的审理结果为依据的，应当中止诉讼。

尽管民间贴现行为在进行贴现的直接当事人之间无效，但根据票据行为无因性、独立性原则，在后票据转让行为的效力独立于在先转让票据行为的效力，如果最后持票人系基于合法手段或者善意且支付了合理对价取得票据的，则应认定其是合法持票人。本条第2款对该问题进行了规定。对该条款规定的正确理解，有两个核心点：第一，民间贴现人的后手将自己补记为被背书人，使票据背书连续；第二，民间贴现人的直接后手基于真实的交易关系和债权债务关系再行转让票据。